东欧各国共产党丧失执政地位的根本原因再探讨

王光森

［摘 要］去年是波兰、匈牙利等 8 个东欧社会主义国家共产党丧失执政地位 20 年。20 年来，围绕东欧国家共产党丧失执政地位的原因探讨就从来没有停止过，诚然，也有学者提出了一些有价值的看法，如东欧各国家共产党丧失执政地位主要源于自我演变，但对其为什么会发生演变则分析不够。有鉴于此，本文提出东欧各国家共产党丧失执政地位主要源于自我演变，而引发自我演变的根本原因则在于先进性的丧失。

［关键词］东欧共产党; 执政地位; 根本原因

一、问题的提出

1991 年，波兰、匈牙利、罗马尼亚、保加利亚、阿尔巴尼亚、民主德国、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等 8个东欧社会主义国家政权纷纷易手。执政四十多年的共产党、工人党纷纷下野。伴随着共产党执政地位的丧失，东欧各国的社会制度也发生了根本性的变化。

为什么会出现这种情况? 出现这种情况的原因到底是什么? 对此，国内学者进行了深入探讨，提出了各自的观点。如，王义祥认为东欧剧变“最根本的一条，是东欧国家的共产党已经变质，变成了资产阶级革命改良主义政党，不再代表工人阶级的利益，所以他们在选举时被工人群众所抛弃，也是理所当然的。”^[1]刘祖熙等认为，导致东欧各国剧变的根本原因是不符合东欧各国国情的、错误的社会主义建设理论、模式和政策，直接原因是东欧各国共产党领导人在现实社会主义遭遇严重挫折时，抛弃了马克思主义而选择了民主社会主义，外部原因是苏联放弃在东欧的势力范围鼓励了反对派在东欧接管政权，西方和平演变起了不可估量的作用。^[2]王瑜认为，东欧共产党在短短一年半时间里丧失政权，令人瞠目结舌，更发人深思，究其原因主要有: 苏联模式的推行是东欧共产党垮台的根本原因; 民族和宗教矛盾发挥了推波助澜的作用; 西方和平攻势和苏联的“松绑”是不可忽视的外部因素。^[3]姜琦、张月明在《悲剧悄悄来临——东欧政治大地震的征兆》一书中，对东欧剧变的原因或征兆进行了综合分析，认为各国情况不同，剧变的具体原因、征兆和导火线也各异，总的来说，可以归结为六个方面——带有明显强制性的革命为喜剧中埋下了悲剧种子、强制性的两党合并使党内潜伏下民主社会主义思潮的重大隐患、东欧各国探索人民民主道路被当作“民族主义”讨伐并强制推行苏联模式、经济上的高度集中严重窒息了生产力的发展、政治上的高度集中严重阻滞了社会主义民主的发展、部分国家民族问题严重; 在《政坛 10 年风云—俄罗斯与东欧国家政党研究》一书中，他们又明确指出: “问题出在共产党内: 放弃马克思主义，把群众的思想搞乱，实行多党制是共产党自毁长城的关键一步，圆桌会议则是共产党为自己‘编织了送葬的花圈’，反对派上台，依靠手中的权力，摧毁社会主义的经济基础，在内外政策上一步一步地走向资本主义。这恐怕是俄罗斯和东欧诸国复辟资本主义带有规律性的反映。”^[4]由此可见，大家在一些方面已经形成了共识，那就是东欧诸国的“剧变”实际上是“慢慢”到来的，是缓慢积聚的各种矛盾的总爆发，而在这个过程中，由于苏联和西方的影响，当然更主要的是由于东欧各国共产党的自我演变，最终导致共产党下台、政权易手。这样的“共识”虽然言之有据，但仍然回避了一个重要问题，如执政后的共产党为什么会发生自我演变? 发生自我演变的根本原因究竟是什么? 很显然，如果不对这个问题作出认真回答，那么，所有对东欧共产党丧失执政地位原因的分析就只能流于表面而触及不到根本，当然，这也不利于历史教训的汲取和现实问题的解决。

二、东欧各国共产党丧失执政地位源于先进性的丧失

东欧各国共产党丧失执政地位，除了国内国际因素影响之外，主要与自我演变有关，而发生自我演变的根本原因则在于先进性的丧失。

“看一个政党是否先进，是不是工人阶级先锋队，主要应看它的理论和纲领是不是马克思主义的，是不是代表社会发展的正确方向，是不是代表最广大人民的根本利益。”^[5]按照马克思主义政党学说的一般原理，共产党是马克思主义与各国工人运动相结合的产物，工人阶级的发展壮大、先进理论的武装、社会生产力的发展是共产党形成发展的根本条件。研究东欧各国共产党的盛衰兴亡不难发现，在革命战争年代和民主革命时期，前东欧各国共产党或工人党的理论和纲领不仅是马克思主义的，代表了被压迫被奴役的广大人民的利益诉求，而且高度重视加强党的自身建设特别是思想、组织、纪律作风建设，领导党员干部和广大群众为实现党的纲领和任务而奋斗，甚至不惜流血牺牲，因而保持了党的先进性，赢得广泛的支持和拥护。但是，革命成功以后，前东欧各国共产党或工人党却逐渐迷失方向，导致先进性严重丧失，从而自掘坟墓。

(一) 没有始终坚持工人阶级先锋队性质，从而为保持自身先进性奠定坚实的阶级基础

工人阶级是社会化大生产的产物，具有严格的组织纪律性、革命坚定性等优秀品格。“共产党要成为先进的政党，理所当然要成为工人阶级的政党。”^[6]工人阶级是共产党的阶级基础，共产党的这一阶级属性永远不能改变。但随着革命党向执政党的转变，特别是随着经济发展和产业结构的调整，工人阶级也在发生巨大变化，如阶级的整体贫困已经不存在、传统产业工人数量急剧减少、企业员工流动性大、工人阶级素质不断提高、当家作主的意识不断增强。总之，“工人阶级的范围在扩大、内涵在丰富。”^[7]如果在新形势下对此熟视无睹，墨守成规，不注重发挥工人阶级的整体优势，不全心全意依靠工人阶级，甚至损害工人阶级的利益，那么它就必然要垮台。在东欧各国共产党的蜕变中，最早倒下的波兰统一工人党，就犯了类似的错误。波兰战后第一次危机——波兹南事件的发生、波兰战后第二次危机——1970 年十二月事件的发生、波兰战后第三次危机——1980 年八月事件的发生，就是波兰党和政府任意提高生活消费品价格、加重工人负担、工人愤而举行大罢工而酿造的恶果。而在南斯拉夫共产主义者同盟推进社会主义自治制度进一步发展的过程中，同样也存在这个问题，结果导致工人罢工经常发生，“参加人数越来越多，规模越来越大，时间越来越长。1988 年共发生罢工 1700 多起，参加人数超过 40 万。”^[8]在齐奥塞斯库执政的最后几年，罗马尼亚有些地方接连发生罢工、抗议事件，如 1987年 11 月发生的布拉索夫几千工人参加的游行示威，就将矛头直接指向罗马尼亚共产党和齐奥塞斯库。这些现象说明: 将工人阶级边缘化，甚至在改革中损害工人阶级的利益，共产党执政的基础必然瓦解，共产党垮台是迟早的事。

(二) 没有很好地代表社会先进生产力的发展要求，从根本上解决“短缺经济”问题

马克思主义政党执政以后，其根本任务就是发展生产力，增强社会主义国家的综合活力，使人民的生活日益改善，同时必须关注科学技术的发展趋势，结合本国的情况，大力推动科技进步和创新，不断用先进科技改造和提高国民经济，努力实现生产力跨越式发展，这是共产党代表先进生产力发展要求必须履行的重要职责，惟有如此，共产党人的先进性和时代精神才能体现出来。毋庸置疑，东欧各国共产党执政初期，都能够以发展生产力为己任，带领人民实行土地改革和工业国有化，努力恢复被战争破坏了的国民经济，改善人民生存状态，在人民民主道路上探索前进，赢得了人民的广泛认同。

但是，到了 1948 年，由于受欧洲九国情报局和东西方冷战形势的影响，东欧共产党国家完全按照苏联模式，进行社会主义革命和社会主义建设，虽然一度取得了明显的工业化成就和社会进步，但不久照抄照搬苏联高度集中的计划经济模式的弊端就暴露无疑，优先发展重工业而忽视农业和轻工业发展导致经济比例失调、强调建立单一的公有制形式而限制多种经济成分的发展导致经济缺乏活力、高度集中的管理体制使意志论和行政命令主义作风得以滋长、分配领域平均主义严重、劳动生产率低、对劳动者的物质利益关心不够，人民生活水平提高缓慢。后来，针对存在的弊端，前东欧各国虽然于五十年代末至六十年代末、七十至八十年代先后掀起了两轮改革浪潮，旨在“摒弃高度集中的指令性的苏联模式，建立比较符合本国特点的计划经济和市场调节相结合的经济模式”，^[9]结果由于内部阻力和外部压力的阻滞，加上对社会主义本质认识不清楚、对科技创新作用重视不够，再加上出现了一些重大失误，改革都先后遭遇挫折，致使原本恶化的经济形势更是雪上加霜，经济社会危机进一步加剧。1988 年的波兰，“农业生产只完成计划的 98% ，国家预算赤字 2610 亿兹罗提，通货膨胀率上升到 67．5% ，市场商品匮缺严重，群众不满情绪增长。”^[10]匈牙利也出现经济大滑坡，“1985 年国民收入比 1984 年减少1． 4% ，1986 年国民收入只增长 0．6% ，而国内开支部分则增长 3．2% ，其中居民消费增长 2．7% ，比原计划超过 2 倍左右。财政赤字创历史最高记录，达460 亿福林，超过计划一倍。”^[11]保加利亚的情况也很糟糕，农业连年减产、市场供应紧张、冬季电力燃料短缺严重。“八十年代商品供应量平均每年增加4．1% ，而人民购买力平均增长 5．6% ，1988 年居民手持货币 250 亿列弗，全年商品零售只有 160 亿列弗。”^[12]这一切都蕴涵着: 不能推动先进生产力的发展，不能将经济搞上去，不能适当满足人民群众的利益诉求，共产党的先进性将化为乌有，对共产党的信任危机必然产生而危及执政基础。

( 三) 没有很好地坚持和发展马克思主义，进而有效地建设以马克思主义为核心的先进文化

“坚持什么样的文化方向，推动建设什么样的文化，是一个政党在思想上精神上的一面旗帜。”^[13]对共产党而言，这面“旗帜”不仅要牢固树立，而且要导向正确，那就是要始终坚持以科学的理论武装人、以正确的理论引导人; 坚持和巩固马克思主义的指导地位，坚定对马克思主义的信仰，坚定对社会主义的信念; 发展面向现代化、面向世界、面向未来的，民族的科学的大众的文化。此外，还必须同社会上存在的一些“带有迷信、愚昧、颓废、庸俗等色彩的落后文化，甚至还存在的一些腐蚀人们精神世界、危害社会主义事业的腐朽文化”^[14]作坚决斗争。惟有如此，才能真正代表先进文化的前进方向，为改革发展和社会进步提供精神动力和智力支持。东欧各国共产党丧失先进性和战斗力最终导致自己垮台，一个重要的原因就是在先进文化建设上发生了失误。这主要表现在:

一是把马克思主义僵化、教条化，甚至割裂、歪曲马克思主义。例如，在推进国家工业化和农业集体化过程中，前东欧各国共产党把消灭私有制当成社会主义制度建立的主要标志，而没有考虑到生产力的发展状况，严重违背了马克思恩格斯关于社会主义革命和建设理论的基本精神。马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出: “共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来: 消灭私有制。”^[15]由此可见，消灭所有制无疑是共产党人的一项重要任务，是社会主义建设的一项重要内容。但是问题在于在什么条件下才能消灭私有制，落后国家的无产阶级在夺取政权后能不能立刻消灭私有制? 对此，马克思恩格斯提出的观点是废除私有制不仅不是“一下子”的事情，而且必须以高度发达的社会生产力为前提，所以他们强调 “很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”。^[16]列宁在十月革命后也认识到，在现代化大工业未出现以前，是不能急于废除私有制的，所以在他领导下，俄国从 1921 年起就开始停止执行“战时共产主义政策”而改为实行新经济政策。列宁逝世后，斯大林过早地放弃了列宁的新经济政策，并于 1927 年提出了“消灭国民经济中资本主义成分”的口号，同时采用突击行动和行政手段的方式实现了农业集体化，过早地在苏联建立起了单一的社会主义公有制。而东欧各国共产党在执政初期，在生产力水平各不相同的情况下，不顾实际纷纷效仿苏联，在同一个时期内通过社会主义工业化和农业化来消灭所有制、建立社会主义公有制，不仅违背了马克思主义的基本原则，败坏了马克思主义的名声，而且也为自己日后的垮台埋下了一颗定时炸弹。

二是实行文化专制主义，不允许不同意见和观点的存在，搞“一言堂”，严重窒息了社会发展的动力和活力。如，在 1967 年 7 月举行的捷克作家协会第四次代表大会上，有的作家站出来公开指责捷共和它的政策，认为捷共和政府正在“鞭打作家”，文艺和当局不能和睦相处，他们要求捷共改变文艺政策，取消检查制度，给作家以自由。与此同时，不少大学生利用各种机会举行游行示威，高呼“我们要民主、自由、光明”等口号，并成立各种非正式团体。对此，捷共不仅没有进行认真总结，反而采取强硬立场，改组了文化部和作协领导，开除了几位作家的党籍甚至国籍，加强了对文艺界的领导和控制。例如，1989 年初，罗马尼亚 6 名元老和 2 名诗人分别发表公开信和文章，批评齐奥塞斯库的对内对外政策，对此，齐奥塞斯库一方面向人民封锁这些消息，另一方面下令软禁了一些人，并强化了戒备措施，不仅如此，他还一意孤行，在 1989 年 11 月召开的罗共十四大上重申坚持过去的路线方针政策不变。这样做的结果只能激发人们的不满情绪，产生反抗怒火，从而对共产党的执政地位构成威胁。

还有一点，必须指出的是，当遭遇经济、政治和社会危机时，东欧各国共产党领导人又往往走向另一个极端，那就是打开思想文化的闸门，任由攻击和否定社会主义制度、批评共产党、宣传资本主义制度和价值观的书刊和言论泛滥，甚至主动放弃马克思主义的指导地位，接受“西欧社会民主党的非马克思主义的思想体系——民主社会主义，其核心是人道主义、政治多元化、多党制和一会民主，使反对派通过议会选举轻易取得胜利。”^[17]对此，一些学者作了极为深刻的分析: “共产党的领导集团不能做到既坚持马克思主义，又在新的情况下发展马克思主义，解决前进道路上出现的诸多矛盾和问题，而是以僵化的理论固守着僵化的体制，终于陷入困境不能自拔，在这样的政局下，为寻找出路，各种社会政治思潮( 自由主义、民主社会主义、民族主义等——笔者注) 就乘机跃上了政治生活的前沿。”而“在苏东国家制度变迁和变迁后的十几年中，不同程度地左右着政局和社会的变化。”^[18]这种现象的发生是十分耐人寻味的。

实践证明，共产党成为执政党以后，必须正确对待马克思主义，以马克思主义为指导深入推进社会主义先进文化建设，如列宁所指出的: “沿着马克思的理论的道路前进，我们将愈来愈接近客观真理( 但绝不会穷尽它) ; 而沿着任何其他的道路前进，除了混乱和谬误之外，我们什么也得不到。”^[19]当然，在这个过程中，还必须正确处理好一元与多元的关系，即努力做到既要坚持马克思主义的指导地位不动摇，又要注意尊重思想和文化的多元性和差异性，注意改造落后文化，抵制腐朽文化，用马克思主义引领各种社会思潮，始终唱响社会主义主旋律，否则，也有可能出现严重的后果。

(四) 没有代表工人阶级和最广大人民群众的根本利益，甚至脱离人民群众，腐化变质，最终被人民群众所抛弃

政党是阶级的代表，共产党是代表工人阶级和最广大人民群众利益的。正如邓小平所指出的:“同资产阶级的政党相反，工人阶级的政党不是把人民群众当作自己的工具，而是自觉地认定自己是人民群众在特定的历史时期为完成特定的历史任务的一种工具。共产党——这是工人阶级和劳动人民中先进分子的集合体，它对于人民群众的伟大的领导作用，是不容怀疑的。但是，它之所以成为先进部队，它之所以能够领导人民群众，正因为，而且仅仅因为，它是人民群众的全心全意的服务者，它反映人民群众的利益和意志而斗争。”^[20]因此，所有党员干部都“必须始终坚持一切为了群众、一切依靠群众的根本观点，坚持党的群众路线，深入群众，深入基层，倾听群众呼声，反映群众意愿，集中群众智慧，使各项决策和工作符合实际和群众要求”，“必须真正代表人民掌好权、用好权，而绝不允许以权谋私，绝不允许形成既得利益集团”，^[21]只有这样，才能真正取信于民。而东欧各国共产党发生蜕变，最终丢掉政权，恰恰就是从脱离群众，损害群众根本利益开始的。突出表现为:

1． 唯意志论盛行，制定的路线方针政策不符合实际和群众的要求。如，在苏联刺刀保护下于 1969年当上捷共第一书记的胡萨克，上台执政之初，就全盘否定 1968 年的改革运动、恢复高度集中的政治经济体制，并于 1971 年 5 月捷共十四大提出超越阶段、不符合捷克国情的建设“发达社会主义社会”的总路 线，导致捷克第5个“五年计划”( 1971—1975) 、第 6个“五年计划”( 1976—1980 ) 、第 7个“五年计划”( 1981—1985) 的大部分指标未完成，加上经济比例失调，劳动生产率低，基建规模过大，产品积压过多，人民生活水平难以提高，胡萨克处境艰难，被迫于 1987 年辞去捷共总书记职务。再如，1975 年 3 月匈牙利社会主义工人党通过新党纲，并在党纲声明中明确提出: “在未来 15—20 年内，我们所面临的任务是，继续沿着社会主义道路前进，在我国建立发达的社会主义社会，以更加接近我们的历史目标——共产主义”。但由于计划指标确定的偏高，相当一部分计划最后未能完成，加上“国际经济环境形势恶化和匈牙利本国经济决策连续出现失误，匈牙利社会主义建设逐步陷入困境，建立发达的社会主义纲领未能得到贯彻实施。”^[22]此外，这一时期罗马尼亚共产党、阿尔巴尼亚劳动党也存在提出的理论、计划和设想不符合本国实际，结果使经济发展遭遇严重困难、人民不不满情绪上升等情况。

2． 高度集权，以权谋私，将自己置于人民的对立面，最终遭到人民的唾弃。如，齐奥塞斯库 1965 年3 月成为罗马尼亚工人党第一书记后，不仅把工人党毫无道理地改成了共产党，而且建立了高度集中的政治体制，其基本特征是党政不分，以党代政，国家权力集中于党，党的权力集中于中央，最终集中于党的总书记。而实际上，在罗马尼亚，齐奥塞斯库个人包揽了党的总书记、共和国总统、国务委员会主席、武装部队总司令、国民卫队总司令、社会主义民族团结阵线主席等党和国家最高领导机构的全部最高职务。不仅如此，他还把夫人及亲属安排在重要岗位上，他的夫人从一名化学工程师被突击提拔为中央委员会执行委员、政府第一副总理，并掌管人事大权，实际上成了罗马尼亚第二号人物。小儿子尼古拉先任团中央第一书记，后被提升为中央候补执行委员。他的兄弟也都被提拔到党政军经等重要部门任职，从而形成了典型的家族统治。再如，在日夫科夫担任保加利亚党政主要领导的 35 年间，特别是20 世纪 70 年代以后，保加利亚共产党日益陶醉于社会主义建设业已取得的成就，开始为领导干部建造别墅，发放特殊津贴，让他们享受特殊待遇，甚至有人为日夫科夫的子女升迁出谋划策，而对这一切，日夫科夫本人都表示欣然接受。相反，对揭露和批判保加利亚共产党腐败和自己不民主的人，他则采取断然措施，要么开除他们的党籍，要么解除他们的职务。这样做的后果只能是脱离人民群众，造成与广大群众的对立，使执政的共产党丧失社会基础。

参考文献:

［1］王义祥． 东欧国家共产党丧失政权的原因和教训［J］． 俄罗斯研究，1994，(1) ．

［2］［8］［9］［10］［11］［12］［17］［22］刘祖熙．东欧剧变的根源与教训［M］． 北京: 东方出版社，1995． 448—449、438、324、339、357、406、448、239．

［3］王瑜． 东欧共产党丧失政权原因探析［J］．中共石家庄党校学报，2005，(11) ．

［4］［18］张月明，姜琦． 政坛 10 年风云——俄罗斯与东欧国家政党研究［M］． 上海: 上海社会科学院出版社，2005．378、378．

［5］［13］［14］［21］江泽民文选: 第 3 卷［M］．北京: 人民出版社，2006． 285、277、278、280．

［6］［7］郭亚丁．党建热点问题新说——郭亚丁教授与您面对面［M］． 北京: 中国经济出版社，2011．11、13．

［15］［16］马克思恩格斯选集: 第 1 卷［M］．北京: 人民出版社，1995．286、239．

［19］列宁选集: 第 2 卷［M］．北京: 人民出版社，1995．105－106．

［20］邓小平文选: 第 1 卷［M］．北京: 人民出版社，1994． 217－218．

（作者简介：江苏警官学院思政教研部教授，兼任南京师范大学、南京理工大学硕士生导师）

文章来源：《中共南京市委党校学报》 2012 年第 3 期